Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 33

Тема: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

  1. #1
    Новичок Аватар для Diesel48
    Регистрация
    20.01.2018
    Страна
    Russia
    Адрес
    Липецк
    Возраст
    33
    Сообщений
    13

    Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    Всем ЛуАЗоводам привет!
    Уже несколько дней не могу найти информацию по поводу фаркопа на ЛуАЗе, в плане юридической стороны вопроса. ОТТС (одобрение типа транспортного средства) на ЛуАЗ я не смог найти. По нашему законодательству если в ОТТС не написано (или ОТТС не существует) об оборудовании которое завод изготовитель допускает к установке на авто, то все что ставится на него дополнительно является изменением в конструкцию ТС и нуждается в регистрации этих изменений. В родной инструкции упоминается об использовании прицепа и даже о его максимальной массе в 300 кг, но ничего по поводу фаркопа не написано. В скором времени буду регистрировать ЛуАЗ. На нем установлен фаркоп явно не заводской. Сертификата естественно на него нет. Значит нужно будет фаркоп перед поездкой в ГИБДД снимать. А как эксплуатировать авто с фаркопом!? До первого сотрудника? Хочу весной купить прицеп к ЛуАЗику. Кто нибудь обладает какой либо информацией по этому поводу и как у кого обстоят дела по поводу фаркопа с ГИБДД. И может у кого в ПТС пункт №17 запись какая есть с ОТТС? У нас в Липецке гайцы лютые, спецвзвод за все ерунду дерет.
    Последний раз редактировалось Diesel48; 14.02.2018 в 00:24.

  2. #2
    Местный
    Регистрация
    16.06.2015
    Страна
    Russia
    Адрес
    Свердловская обл.
    Сообщений
    173

    Re: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    Ты сначала съезди и попробуй поставить на учет как есть. Тачка старая. Что там на заводе поставили, а что дополнительно - шут его знает. У меня при постановке на учёт докопались до кенгурина, например. Я предполагал это, и взял с собой инструмент (кенгурин был на болтах) и тут же его снял. Еще кивнули на передний бампер (самовар). Я сказал: тачку 25 лет как не выпускают, я где его оригинальный возьму? Инспектор ответил: понимаю и на этом все решилось. Спросил еще как по лесу прет, сказал что не знаю, т.к. после того как мало-мальски на ход поставил, сразу поехал ставить на учёт. Все же люди, все понимают. Ну а если нарвешься на быковатого сотрудника на дороге и его не убедит наличие в руководстве упоминания про прицеп, то штраф 500 рублей + максимум, что могут - это дополнительно дать требование о приведении конструкции ТС в соответствие с заводскими параметрами. Т.е. оплачиваешь 250 рублей в течение 20 дней с момента вынесения постановления, + если оформили требование, то снимаешь фаркоп, едешь на осмотр. Дальше по желанию: либо ставишь его на место до следующего сотрудника, либо при наличии суммы денег в районе 10 тыс. рублей оформляешь его "по закону".
    Последний раз редактировалось Paul R-0707; 14.02.2018 в 15:15.

  3. #3
    Местный
    Регистрация
    16.06.2015
    Страна
    Russia
    Адрес
    Свердловская обл.
    Сообщений
    173

    Re: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    И если будешь тачку переделывать: лифт, рулевое, тормоза, и соберёшься все это оформлять "по закону", то сразу и фаркоп оформишь. В общем, я бы пока не торопился.
    Последний раз редактировалось Paul R-0707; 14.02.2018 в 15:15.

  4. #4
    Уважаемый ветеран
    Регистрация
    10.02.2012
    Страна
    Russia
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    43
    Сообщений
    588

    Re: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    Если фаркоп, явно не заводской, то лично моё мнение, надо переделать, что бы было как можно больше похоже на заводской. Иначе при очередном закручивании гаек можно поиметь много проблем. И тем более если ГАИшники у вас придирчивые. ЛуАЗ с прицепным под шар никто никогда не выпускал, а вот 969М с фаркопом как у ТПК я видел, и у меня стоит кузов донора, где он обломан. Но там сзади даже выемка в кузове в месте установки. Про то, что раньше под шар не делали ГАИшники отлично знают и на мой взгляд стоит переделать аналогично как у ТПК, но чуть более массивно и побольше размер что бы петля побольше влазила. Тогда можно будет попытаться выдать за заводской или за дополнительно установленный еще во времена СССР заводского изготовления именно под эту модель.
    Последний раз редактировалось Zak; 16.02.2018 в 17:13.

  5. #5

    Re: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    Цитата Сообщение от Серёга Ростов Посмотреть сообщение
    ЛуАЗ с прицепным под шар никто никогда не выпускал, а вот 969М с фаркопфом как у ТПК я видел и у меня стоит кузов донора где он обломан. Но там сзади даже выемка в кузове в месте установки. Про то, что раньше под шар не делали ГАИшники отлично знают и на мой взгляд стоит пределать аналогично как у ТПК, но чуть более массивно и побольше размер что бы петля побольше влазила. Тогда можно будет попытатся выдать за заводской или за дополнительно установленный еще во времена СССР заводского изготовления именно под эту модель.
    Прицепная серьга с штырём (вращающаяся) и штепсельная розетка для прицепа с завода ставилась на 969, 969А и 967М.
    На 969М она ставилась где то до 1882-го года, но вращающейся она была только до конца 1980-го, потом серьга была приварена. Тогда же и штепсельную розетку убрали.
    Убрали её на 969М тогда из-за того, что в СССР тоже ввели стандарт на фаркопы с шаром для легковых автомобилей. Я не знаю юридическую ситуацию вопроса в России, но если серьга уже в начале восьмидесятых не соотвествовала нормам допуска транспортных средств к эксплуатации в СССР, то навряд ли она сегодня ещё пройдёт.
    К тому же у 969М с заводской серьгой задняя поперечина рамы была усиленной (коробчатого сечения) и ось серьги проходила через эту поперечину насквозь, как ранний вариант с вращающейся серьгой, так и намертво приваренная.

  6. #6
    Уважаемый ветеран
    Регистрация
    10.02.2012
    Страна
    Russia
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    43
    Сообщений
    588

    Re: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    Ну да так и есть, у меня кузов донора лежит, так там именно что мне и понравилось, что задняя поперечина усиленная! Жаль что конечно уже гнилой насквозь. И серьга была приварена, но уже снаружи отломана.
    Да явно это уже не соответствует требованиям, но если с завода выпускалось именно так, то никто, думаю, не заставит снимать и переставлять на шар. Но к такой машине надо будет и прицеп не новый, а тех годов чтоб было правдоподобно. На мой взгляд такое прицепное удобнее шара, ибо не будет мешать ни клиренсу ни открыванию борта. И еще насчет что не соответствует и приняли стандарт шара..... а УАЗы выпускали потом еще много лет и у них не шар, а скоба как у грузовиков, только размером, меньше. Значит допустимы разные.
    Последний раз редактировалось Zak; 16.02.2018 в 17:19.

  7. #7

    Re: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    Цитата Сообщение от Серёга Ростов Посмотреть сообщение
    ...На мой взгляд такое прицепное удобнее шара, ибо не будет мешать ни клиренсу ни открыванию борта.
    Шар на клиренс не влияет, а проблема с утыкающейся в него запаской решается просто, она перевешивается на одну дырку вверх. Единственное, задний угол въезда уменьшается, но в сравнении с передним углом (от большего угла въезда сзади, чем спереди толку то всё равно нет) это на общие параметры проходимости в принципе не влияет.
    У стандартного 969М передний угол въезда 35 градусов, задний 40. У меня с шаром задний угол въезда получился 32 градуса, дорожный просвет не изменился.

    Цитата Сообщение от Серёга Ростов Посмотреть сообщение
    И еще насчет что не соответствует и приняли стандарт шара..... а УАЗы выпускали потом еще много лет и у них не шар, а скоба как у грузовиков, только размером, меньше. Значит допустимы разные.
    УАЗы это другое, например на западе у вояк тоже свои (похожие) фаркопы.

  8. #8
    Уважаемый ветеран Аватар для Сергей КСВ
    Регистрация
    12.11.2014
    Страна
    Russia
    Адрес
    Казань
    Возраст
    42
    Сообщений
    792

    Re: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    Цитата Сообщение от Paul R-0707 Посмотреть сообщение
    Прицепная серьга с штырём (вращающаяся) и штепсельная розетка для прицепа с завода ставилась на 969, 969А и 967М.
    На 969М она ставилась где то до 1882-го года, но вращающейся она была только до конца 1980-го, потом серьга была приварена. Тогда же и штепсельную розетку убрали.
    Убрали её на 969М тогда из-за того, что в СССР тоже ввели стандарт на фаркопы с шаром для легковых автомобилей. Я не знаю юридическую ситуацию вопроса в России, но если серьга уже в начале восьмидесятых не соотвествовала нормам допуска транспортных средств к эксплуатации в СССР, то навряд ли она сегодня ещё пройдёт.
    К тому же у 969М с заводской серьгой задняя поперечина рамы была усиленной (коробчатого сечения) и ось серьги проходила через эту поперечину насквозь, как ранний вариант с вращающейся серьгой, так и намертво приваренная.
    У меня ЛуАЗ 1982г. серьга была продета и прикручена гайкой,от проворачивания была прихвачена снаружи около самой серьги.Сейчас стоит точно так же.

  9. #9

    Re: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    Цитата Сообщение от Сергей КСВ Посмотреть сообщение
    У меня ЛуАЗ 1982г. серьга была продета и прикручена гайкой,от проворачивания была прихвачена снаружи около самой серьги.Сейчас стоит точно так же.
    Значит на заводе по разному чудили. У моего первого ЛуАЗа 1981-го года выпуска она была полностью приварена, на гайку даже намёка не было.

  10. #10
    Уважаемый ветеран Аватар для Сергей КСВ
    Регистрация
    12.11.2014
    Страна
    Russia
    Адрес
    Казань
    Возраст
    42
    Сообщений
    792

    Re: Фаркоп. Юридическая сторона вопроса

    Цитата Сообщение от Paul R-0707 Посмотреть сообщение
    Значит на заводе по разному чудили. У моего первого ЛуАЗа 1981-го года выпуска она была полностью приварена, на гайку даже намёка не было.
    Скорее какие были комплекты те и ставили.
    Последний раз редактировалось Сергей КСВ; 17.02.2018 в 22:58.

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Фаркоп.
    от Sneg53 в разделе Кузов
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 09.08.2016, 23:47
  2. Есть ли смысл и цена вопроса?
    от rus_57 в разделе Беседка
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 07.03.2014, 11:56
  3. обратная сторона луны!
    от одесит в разделе Беседка
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 24.12.2012, 16:48
  4. Берет на юз правая сторона
    от Serik в разделе Тормоза
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 07.10.2012, 20:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •